Quando não há roteiro: o valor da experiência

NOTA À REPUBLICAÇÃO

Este texto foi publicado originalmente em 04/abril/2021 (clique aqui se quiser conhecê-lo). Ao reencontrá-lo agora, cinco anos depois, percebi que a pequena história que lhe deu origem continuava atual — mas havia ganhado uma dimensão que, naquela época, eu não poderia prever.

O artigo trata essencialmente do valor da experiência diante das situações inesperadas que encontramos pela vida e pela carreira. A experiência continua lá, tal como em 2021, com seu valor intacto. O que mudou foi o mundo à sua volta.

Quando escrevi o texto, em 2021, a inteligência artificial já existia e avançava rapidamente, mas ainda estava distante da experiência cotidiana da maioria das pessoas. A grande virada ocorreria no final de 2022, com a chegada ao público das ferramentas de inteligência artificial generativa — entre elas o ChatGPT, lançado em 30 de novembro daquele ano — e sua extraordinária disseminação nos anos seguintes.

Hoje, temos ao nosso alcance, em segundos, informações, análises e alternativas que antes exigiam tempo, pesquisa e, muitas vezes, conhecimento especializado. E essa mudança acrescentou uma nova dimensão à reflexão que fiz naquele pequeno post.

Resolvi, por isso, republicá-lo, preservando sua ideia original e acrescentando, ao final, uma reflexão à luz dessa nova realidade.

Afinal, revisitar uma ideia antiga não serve apenas para descobrir se ela envelheceu. Às vezes, serve para perceber o que o tempo lhe acrescentou.

Experiência X Inexperiência - Entenda  do que se trata

(Autor: Herbert Drummond)

Diz um eterno brocardo que uma imagem vale por mil palavras. Concordo 100% com ele.

Em determinado tempo, me deparei com um desses minivídeos que circulam aos montes nas redes sociais. Divertido, como deve ser. Entretanto, ao vê-lo, tive um insight que resolvi trazer para o blog.

Assistam ao vídeo antes de continuarmos, por favor.

Lido? Vamos lá, então. O que lhe ocorre quando procura decompor o vídeo como um storyboard?

• O primeiro golfista, ao deparar-se com o crocodilo, assusta-se e pula fora, buscando uma distância segura. Está correto. É uma reação natural diante de uma suposta situação de risco e, certamente, inesperada. Não deixe de observar, porém, a calma do carregador de tacos que o acompanha. Aparentemente, aquela presença não lhe causa surpresa.

• O segundo golfista vem calmamente — provavelmente já havia avistado o animal de longe —, aproxima-se com toda a naturalidade, dá um peteleco em sua cauda e é o crocodilo que, assustado, dá um pulo para dentro da água, seu habitat.

São duas cenas diferentes, aparentemente ocorridas em campos de golfe. O que sugere essa diferença de atitudes entre os dois golfistas?

Podem ser extraídas desse curto vídeo inúmeras interpretações. Só uma delas interessa ao nosso propósito. 

• O primeiro golfista parece pouco familiarizado com uma situação daquela natureza. Não esperava encontrar um crocodilo em seu caminho e reage como provavelmente reagiria a maioria de nós: afasta-se rapidamente do perigo.

• O segundo, pelo contrário, age como alguém familiarizado com aquele tipo de ocorrência. Aproxima-se sem demonstrar preocupação e parece saber exatamente o que fazer. Está tão à vontade que sequer muda o curso de sua caminhada. Um simples toque na cauda do animal é suficiente para fazê-lo voltar para a água.

O ponto que quero destacar é a diferença que a experiência pode fazer quando duas pessoas enfrentam, em condições semelhantes, circunstâncias atípicas, singulares e excepcionais em suas trajetórias.

Traga a historinha para uma situação real e podemos criar o seguinte cenário:

• Dois executivos, com formação e currículos aparentemente semelhantes, são instados a resolver um difícil problema em suas corporações. Recebem prazos e condições de trabalho equivalentes. Perder o prazo significa perder o contrato.

• Findo o prazo, um deles apresenta a solução completa. O outro, apesar de possuir formação técnica e acadêmica igualmente sólida, não consegue chegar ao resultado esperado.

• Onde estava a diferença? Possivelmente no traquejo daquele que encontrou a solução. Não necessariamente sabia mais; talvez tivesse vivido mais. Já enfrentara situações que lhe permitiam reconhecer padrões, avaliar riscos e decidir sob pressão.

• O outro executivo, embora tecnicamente tão preparado quanto o primeiro, talvez não tivesse acumulado o mesmo repertório de experiências profissionais e pessoais, nem enfrentado circunstâncias que o obrigassem a tomar decisões fora dos caminhos conhecidos.

É assim que vamos formando, ao longo da vida e da carreira, aquilo que gosto de chamar de bagagem da experiência.

Ela não substitui o conhecimento técnico nem a formação acadêmica. Acrescenta-lhes algo que dificilmente se aprende apenas nos livros: repertório, percepção, segurança diante do imprevisto e capacidade de reconhecer, em uma situação aparentemente nova, traços de outras que já enfrentamos.

(final do artigo)

Cinco anos depois...

Cinco anos após escrever este texto, há um novo personagem nessa conversa: a inteligência artificial.

Hoje temos ao nosso alcance, em segundos, uma quantidade de informações, análises e alternativas que, em 2021, seria difícil imaginar. Uma IA pode ajudar a identificar um problema, comparar soluções, construir cenários e até alertar para riscos que não havíamos percebido.

Isso torna o conhecimento muito mais acessível. Mas não elimina o valor da experiência. Talvez faça exatamente o contrário.

• Quanto mais fácil se torna obter informação, maior pode se tornar o valor de saber o que fazer com ela.

Informação pode ser obtida em segundos. Experiência continua exigindo tempo, vivência, erros, acertos, decisões e contato com situações reais.

A inteligência artificial pode nos dizer que há um crocodilo no caminho, explicar seu comportamento, avaliar o risco e até sugerir o que fazer. Outra coisa é já ter encontrado muitos “crocodilos” pela vida e saber distinguir, diante de cada um deles, quando é hora de recuar, quando é preciso enfrentá-lo e quando basta seguir adiante.

• A experiência não elimina os crocodilos que aparecem pelo caminho. Mas nos ensina a distinguir aqueles dos quais devemos fugir daqueles que podem ser enfrentados sem perder o passo.

(com apoio do ChatGPT)

O Etarismo nas Organizações e a Lição da Tigela de Madeira

A Lição da Tigela de Madeira: Valorizando os Laços Familiares

🔴

O Etarismo nas Organizações e a Lição da Tigela de Madeira

፨ Autor: Herbert Drummond ፨

Que lições e percepções podemos extrair ao final dessa parábola?

📢Este artigo é dirigido especialmente para executivos jovens e colegas de trabalho de pessoas acima dos 65 anos.

Do ponto de vista da família, a metáfora é quase autoexplicativa. Se olharmos pela lente da convivência em sociedade, também a compreendemos sem maiores esforços: respeito aos mais velhos, empatia com as limitações alheias, paciência e o compromisso moral de dar o melhor exemplo às crianças e às novas gerações.

Mas quando ajustamos essa mesma lente para o ambiente organizacional, como devemos decifrá-la?

Em qualquer ambiente de trabalho sempre teremos pessoas jovens, gente madura e outras mais velhas. Contudo, o que antes era exceção tornou-se uma realidade consolidada: homens e mulheres acima dos 65 anos estão cada vez mais presentes e ativos nas instituições — tendência analisada em profundidade no estudo sobre a longevidade no mercado de trabalho.

São profissionais de grande vivência que permanecem no mercado por diferentes razões:

• O desejo genuíno de continuar produzindo e gerando valor;

• A necessidade financeira de complementar renda;

• A demanda estratégica das próprias empresas, que buscam essa bagagem para assegurar a gestão do conhecimento e a transição geracional.

Estou nesse grupo. Conheci e conheço vários exemplos desses senhores e senhoras que se mantêm plenamente produtivos e — apesar de suas limitações naturais do tempo — atuam lado a lado com os demais colegas, dividindo espaços, responsabilidades e desafios.

No entanto, em companhias de maior porte e com equipes numerosas, ainda é comum observar — salvo as honrosas exceções — um preconceito velado, o chamado etarismo. Ele se manifesta em atitudes sutis (às vezes ostensivas), principalmente vindo de colegas mais jovens ou lideranças despreparadas, que não cansam de criticar, diminuir ou desfavorecer os profissionais mais velhos.

Eles, exatamente como no exemplo do avô da parábola, acabam sendo colocados à margem dos ambientes de trabalho.

• Fisicamente: em mesinhas discretas nos cantos das salas, cubículos isolados ou postos sem boa luminosidade e ventilação;

• Culturalmente: sofrendo piadas inadequadas, falta de acolhimento pelas chefias e exclusão das decisões e dos projetos mais relevantes.

A fábula da “tigela de madeira” serve como um espelho incômodo para esses casos.

O debate sobre diversidade e inclusão nas empresas não pode se limitar apenas a discursos. A integração intergeracional é uma necessidade humana, social e de negócios.

• 🛑São numerosos os exemplos de personalidades públicas que permanecem em atividade após os 70, 80 e até 90 anos, que continuam produzindo e contribuindo com a humanidade.

Por isso, faça o exercício de olhar ao seu redor hoje: onde estão os colegas mais velhos no seu ambiente de trabalho?

Se perceber que eles estão sendo tratados como o vovô da fábula, não se omita. Aja para que eles venham sentar-se à mesa principal, com a mesma dignidade e protagonismo dos demais. Não aceite o isolamento como se nada tivesse a ver com você.

Lembre-se: amanhã, se tivermos o privilégio do tempo, seremos nós a estar na situação deles.

O que acha de levarmos essa reflexão adiante? Na sua empresa, os profissionais maduros têm assento à mesa ou continuam sendo isolados no canto da sala? Tornados irrelevantes? 

Deixe seu comentário abaixo para trocarmos ideias e compartilhe este texto no LinkedIn e nas suas redes sociais para expandirmos essa conversa.

 

A cruzada dos ressentidos: quem tem medo de Carlo Ancelotti?

O Corporativismo do Fracasso: Ciúme que atrasa o futebol brasileiro.

(autor: Herbert Drummond)

A resistência de setores do futebol brasileiro à mera possibilidade de ver Carlo Ancelotti — ou qualquer estrangeiro de primeira linha — comandar a Seleção Brasileira atualmente,nos nos microfones e painéis esportivos, ara, revela muito mais sobre as nossas próprias fraturas do que sobre a competência do italiano. O que assistimos após a participação brasileira na Copa, não é um debate tático ou um questionamento técnico legítimo. É uma carnificina movida pelo corporativismo, pelo ciúme profissional e por um nacionalismo de conveniência que insiste em manter o Brasil de joelhos, refém do passado.

Gerações de jogadores profissionais, se mantêm em uma espiral descendente de atualização, andando de marcha a ré, eles assistem, impotentes, à invasão de profissionais estrangeiros, técnicos e jogadores — vindos da Europa e da América do Sul — que hoje dominam os principais clubes do nosso próprio campeonato nacional. O pânico de perder o último feudo, a Seleção Brasileira, é o que move essa cruzada do ressentimento.

O boicote a Ancelotti é o sintoma de um futebol que prefere morrer abraçado ao seu orgulho ferido a aprender com quem está no topo. Se o Brasil continuar ouvindo o coro dos ressentidos e dos ultrapassados, a Copa de 2002 deixará de ser o nosso último título para se tornar uma peça de museu de um tempo que não volta mais. É hora de decidir se queremos continuar sendo o país do "já ganhou" nostálgico ou se queremos, finalmente, voltar a ser o país do futebol de ponta.

O Abismo Estatístico

Para ilustrar o tamanho do descompasso histórico e técnico entre Ancelotti e Luxemburgo, vale a pena confrontar a linha do tempo e as prateleiras de troféus:

Período / Critério	Carlo Ancelotti	Vanderlei Luxemburgo (últimos 20 anos)
Século XXI (2001 - Presente)	Multicampeão Europeu: o único treinador a vencer as 5 grandes ligas europeias (Espanha, Inglaterra, Itália, Alemanha e França) e o maior vencedor da história da Champions League (5 títulos).	Espiral Decadente: Acumulou passagens rápidas por clubes médios e grandes do Brasil, sem relevância internacional e com demissões frequentes por falta de resultados e defasagem tática.
Última Conquista Relevante	Champions League e La Liga recentes, mantendo-se no topo absoluto do futebol mundial.	Estaduais esporádicos e campanhas de meio de tabela. Seu último título nacional expressivo foi há mais de duas décadas.
Domínio do Espaço Doméstico	Respeitado globalmente pelas maiores estrelas do futebol mundial (incluindo os próprios craques brasileiros).	Perdeu espaço no próprio futebol brasileiro para a comissão técnica estrangeira (portugueses e argentinos) que hoje ditam as táticas no país.

 O embate de dois modelos: o que está em jogo?

A rigor, esta discussão há muito deixou de ser apenas sobre o nome de Carlo Ancelotti. O italiano virou o para-raios de um embate civilizatório dentro do nosso esporte. O que está em votação, silenciosamente, é a escolha entre dois modelos irreconciliáveis de gestão: de um lado, o planejamento de ciclos longos, ancorado na estabilidade, do outro, a velha ciranda do imediatismo histérico, que exige resultados ontem e resolve crises promovendo demissões sumárias e trocas de comando ao sabor do vento. Sabotar a vinda de uma grife internacional é a garantia de que continuaremos operando na lógica do remendo de curto prazo.

A ironia atinge o ápice quando Vanderlei Luxemburgo surge como porta-voz da resistência. Ele, que de fato teve seu momento de brilho no plano doméstico nos anos 1990, representa justamente o marco inicial do descompasso do futebol brasileiro com a modernidade europeia. Sua passagem pela Seleção, na virada do milênio, foi abreviada não apenas pela perda de rendimento em campo, mas por turbulências extra-campo que arranharam a liturgia do cargo. Ver alguém que foi superado pelo tempo e cujas últimas passagens por grandes clubes foram melancólicas, questionar a estatura de um tetracampeão da Champions League é, no mínimo, um atrevimento histórico. O que fala ali não é o analista que presume ser; é a dor de cotovelo de quem viu o bonde da história passar e hoje precisa gritar para ser lembrado.

Na mesma trincheira, temos Romário. Quem é Romário, para avaliar a competência de Carlo Ancelotti?! Como jogador, o "Baixinho" foi um gênio indiscutível, uma lenda que brilhou no tetracampeonato de 1994. No entanto, o gigantismo do Romário atleta nunca se traduziu em profundidade intelectual ou capacidade de análise esportiva fora das quatro linhas. Romário julga o futebol sob a ótica do talento pessoal e do individualismo — justamente a mentalidade que faliu o futebol coletivo do Brasil nas últimas duas décadas. Suas declarações ácidas contra técnicos estrangeiros, especialmente o italiano, agora, não carregam nenhum embasamento técnico; carregam apenas a marra de quem acredita que o futebol moderno pode ser gerido com a mesma informalidade e o mesmo improviso de trinta anos atrás. Spoiler: não pode. Não merece comentários sérios.

Essa ofensiva conjunta não é uma coincidência; é uma reação coordenada de uma "reserva de mercado" assustada. Trazer Ancelotti significa expor a nudez do nosso mercado de treinadores e analistas. Significa admitir que o "país do futebol" parou no tempo em 2002. Enquanto nossos técnicos locais e, consequentemente, as novas g processo científico e na blindagem de um projeto de trabalho; do outro, a velha ciranda do imediatismo histérico, que exige resultados ontem e resolve crises promovendo demissões sumárias e trocas de comando ao sabor do vento. Sabotar a vinda de uma grife internacional é a garantia de que continuaremos operando na lógica do remendo de curto prazo.

A Mobilização dos Progressistas: Pelo Futuro do Futebol

Para romper essa barreira do atraso, é urgente que a ala progressista do nosso futebol — composta por torcedores cansados do mesmo roteiro, dirigentes com visão de futuro, jogadores conscientes e profissionais de imprensa sérios — se mobilize. E essa mobilização precisa se encorpar ao redor de vozes que carregam autoridade moral, técnica e histórica indiscutíveis.

Precisamos do farol de lucidez de um Tostão, que une a genialidade de quem já foi dono do mundo em campo à precisão cirúrgica de suas crônicas; da sabedoria pragmática de um Luiz Felipe Scolari, que conhece como poucos o peso real da camisa amarela e a importância da hierarquia de um projeto; e do rigor analítico de jornalistas como PVC e André Rizek, que se recusam a trocar o debate tático e estrutural pelo ruído barato do corporativismo de cabine.

Conclusão: A Escolha Entre o Futuro e o Museu

O boicote à modernidade que Ancelotti representa é o último suspiro de uma elite e de uma crônica decadentes que preferem ver a Seleção Brasileira morrer abraçada ao seu orgulho ferido a admitir que precisa aprender com quem está no topo.

E, para que esse pacto da mediocridade funcione, o corporativismo das múmias profissionais encontra eco perfeito em uma parcela da imprensa que vive e se promove do fomento ao caos. Os porta-vozes proeminentes, no caso, são Mauro Cezar Pereira, cujo conhecido bairrismo e o hábito de criticar eternamente tudo e todos funcionam como uma espécie de profissão de fé no mau humor; ou de JucaKfouri, um analista visivelmente fora do seu tempo e espaço, cuja acidez contumaz contra qualquer novidade nos faz perguntar: quando foi a última vez que o vimos elogiar sinceramente alguma coisa ou alguém? Juntando-se ao coro, temos ainda Walter Casagrande — cuja relevância na análise esportiva evoca a clássica pergunta: "quem é?"  Respondo: alguém que construiu sua carreira midiática à sombra do brilho eterno de Sócrates e do romantismo da "Democracia Corintiana", mas cuja opinião técnica, hoje, goza de raso respeito em seu próprio meio profissional.

• Atualização: Vampeta, que se apresenta como ex-jogador e "comentarista" (😅), foi, recentemente, num podcast mequetrefe e, sem mais nem menos, se prestou a dizer que ouviu João Kleber (?) dizer e ele, Vampeta, ouviu e passou adiante, sem nenhuma verificação de veracidade,  que o Ancelotti está pensando em sair da seleção por estar sob pressão da esposa para dar um tempo na carreira. Como toda fofoca, no Instagram viraliza, essa não foi diferente, mas a CBF já desmentiu. Chamo a atenção para a irresponsabilidade de Vampeta e de quem veiculou essa fake news! Mais um para se juntar aos decadentes acima. Lamento pelo Vampeta, que nunca mereceu meu respeito, mas que desconhecia esse lado de fofoqueiro, leva-e-trás e produtor de conteúdos cretinos nas redes sociais. Minha nossa!

Se as forças verdadeiramente progressistas do nosso esporte — inspiradas pela lucidez de figuras respeitadas — não assumirem o protagonismo dessa narrativa contra essa barreira de ressentidos e profetas do apocalipse, a Copa de 2002 deixará definitivamente de ser o nosso último grande título para se tornar uma melancólica peça de museu de um tempo que não volta mais. Torço para que o jovem presidente da CBF faça o que tem de fazer e resista a esse "canto da sereia".

É hora de decidir se queremos continuar reféns do "já ganhou" nostálgico e do rancor de cabines e redações, ou se temos a coragem de, finalmente, desenhar e bancar o futuro.

Depois que publiquei o post, "descobri" no site da BBC News Brasil um artigo que vem, de forma indireta, corroborar o que estou defendendo. Vou publicar, apenas, a imagem de chamada do texto, um trecho inicial e o link, para quem quiser conhecê-lo; para quem gosta do futebol e está preocupado com os rumos futuros dos caminhos da seleção, recomendo a leitura:

O jornalista escocês Andrew Downie teve o privilégio de testemunhar a alegria do Brasil quando o país venceu a Copa do Mundo pela última vez, em 2002. Àquela época, ele vivia entre Rio de Janeiro e São Paulo e era correspondente de jornais de relevo internacional, como o americano The New York Times, o britânico The Guardian e a agência de notícias Reuters.

Com a mesma honestidade com que admite que a seleção de seu país — a Escócia, derrotada pelo Brasil na fase de grupos — "é ruim", ele afirma que tanto o torcedor quanto o jogador brasileiro deveriam parar de se escorar nas cinco estrelas que ostentam na camisa verde e amarela.

"O brasileiro precisa aprender que não é mais referência. É preciso parar de se gabar de ser pentacampeão, porque isso não importa para a Noruega, o Japão, a Argentina ou para quem quer que esteja jogando contra o Brasil. Eles não têm mais medo do Brasil", diz Downie, por videoconferência, à BBC News Brasil.

Se desejarem, e recomendo àqueles que amam o futebol brasileiro e o querem novamente entre os melhores do planeta, que o leiam clicando aqui. Vale o tempo...

O Legado de um Mestre: Minha Homenagem a Oscar Motomura

 

Ontem, dia 14 de julho, o universo do conhecimento corporativo se despediu de Oscar Motomura, fundador da Amana Key e um dos maiores pensadores de gestão, liderança e estratégia do nosso país e, reconhecidamente, do planeta. Para todos, ele foi um consultor genial; para mim, foi uma inspiração permanente que moldou não apenas a minha trajetória profissional, mas a minha postura diante da vida, um mestre, um mentor invisível e presente ao mesmo tempo.

Minha própria história tem um antes e um depois do curso APG (Programa de Gestão Avançada) da Amana Key. Aquela vivência de apenas uma semana, há muitos anos, depois complementada por vários outros cursos mais curtos, foi um verdadeiro ponto de inflexão. Ali, entendi que a verdadeira liderança vai muito além dos resultados financeiros e das métricas de mercado; ela passa, obrigatoriamente, pela ética, pela sabedoria e pelo impacto humano, dentro e fora da faixa corporativa.

O impacto dos ensinamentos de Motomura na minha vida foi tão profundo que ele se tornou presença constante por aqui, ganhando uma tag exclusiva no blog (clique aqui) para que eu pudesse registrar, comentar e espalhar suas reflexões sobre o futuro das organizações e da humanidade.

Oscar Motomura partiu, mas as sementes que plantou em cada executivo, empreendedor e líder que cruzou o seu caminho continuarão gerando frutos. Que possamos honrar sua memória praticando a gestão humanizada, consciente e transformadora que ele sempre ensinou e defendeu.

Obrigado por tudo, mestre. Sua sabedoria permanece viva entre nós

Para encerrar esta homenagem, transcrevo abaixo um dos seus textos mais célebres, profundos e que melhor sintetizam a filosofia que Oscar Motomura compartilhava na Amana-Key e no APG é o artigo "A Liderança Necessária".

Nesse manifesto, ele provoca líderes de todos os setores a irem além do modelo mental tradicional focado apenas em métricas, resgatando o verdadeiro significado da ética como "a escolha pelo bem comum" e lembrando que liderança é, acima de tudo, um ato de vontade e cidadania.

Todo cidadão bem informado tem uma noção clara dos problemas crônicos que temos em nosso país (na educação, na saúde, na segurança), que, por sua vez, estão presentes na raiz de muitas outras disfunções encontradas nos mais diferentes setores de nossa economia e de nossa vida em sociedade. Se sabemos quais são esses problemas críticos, por que não temos conseguido resolvê-los? Onde estão os líderes capazes de fazer diferença na sua erradicação? Se eles existem, por que não estariam atuando no que é efetivamente necessário? 

Neste artigo, vamos pensar juntos sobre essas e muitas outras indagações, em busca de insights que nos conduzam a efetivas soluções para as equações que nós, como sociedade, temos a responsabilidade de resolver – até pelo legado que queremos deixar para as futuras gerações. 

Vamos iniciar esta reflexão tendo como pano de fundo um grande paradoxo que existe em nosso país: temos um dos maiores PIB do mundo e, ao mesmo tempo, um Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) em torno da centésima posição dentre duzentos países. O que está gerando essa situação paradoxal? Excesso de líderes preocupados apenas com a maximização do PIB? Escassez de líderes preparados para atuar nas áreas ligadas ao bem-estar da população, nas quais há problemas crônicos? Falta de sensibilidade dos nossos líderes para perceber as necessidades mais profundas do nosso país? Ou o problema estaria no jeito pouco criativo, superficial e até negligente de lidarem com as necessidades da sociedade?

Afinal, qual seria a liderança necessária em nosso país para eliminar as causas-raiz desse e de outros paradoxos com os quais temos convivido há tanto tempo? E a que liderança estamos nos referindo? Que necessidades precisaríamos atender com excelência para conseguir uma evolução mais equilibrada do país? Comecemos identificando as nossas necessidades mais evidentes (percebidas, grosso modo, pela maioria da população) e os aspectos mais sutis em torno delas; as nossas necessidades menos evidentes, das quais nem mesmo as pessoas nos principais postos de liderança e poder em nosso país parecem ter consciência; e as nossas pseudonecessidades que, pela sua alta demanda (mesmo que artificialmente gerada), acabam absorvendo muitos recursos e muita energia de nossos protagonistas e líderes.

São as necessidades que estão na consciência de todos. Falamos muito sobre elas. Formalmente, em reuniões. Informalmente, entre colegas, amigos, familiares. Mas sempre superficialmente, sem nos aprofundar. Raramente chegamos aos seus aspectos mais sutis, menos óbvios. Nesta parte do artigo, a proposta é refletir sobre elas, levando em conta esses aspectos, que podem estar passando despercebidos pela maioria, inclusive, dos nossos líderes.

Necessidade de ética e confiança

“Sem ética, não é possível otimizar a economia.” Essa frase sintetiza muito bem a entrevista que fiz com Jeffrey Sachs, na época professor de economia na escola de governo de Harvard e hoje diretor do The Earth Institute da Columbia University, à frente do Projeto Hunger, em prol da erradicação da fome no mundo. Racionalmente, sabemos que a frase de Sachs faz sentido. Mas, no Brasil e em outros países, vemos economias operando muito abaixo do possível, exatamente porque estão longe de atuar, no setor público ou privado, com base na ética e na confiança. Na realidade, acontece o contrário: atua-se com base na desconfiança. Basta ver o “custo controle” no nosso país ou o custo que os controles representam em nossa própria organização. 

Compreendemos a ideia implícita na frase de Sachs porque ela ressoa em nós. Imaginamos como seria o nosso país se não houvesse corrupção e todos fossem éticos, todos confiassem em todos (inclusive em nossas instituições), ninguém tirasse vantagem de ninguém e buscássemos acordos em que as partes ganham e a sociedade também. Ou seja, buscássemos atuar em nosso dia a dia visando melhorar o todo, o bem-estar de todos, da forma mais inclusiva possível. 

Gosto da definição de ética que vem da filosofia: “a escolha pelo bem comum”. A definição é simples, mas não deixa dúvida. Se a decisão, negociação, solução não for em prol do bem comum, não é ética

........................................................................................................................................

Se desejar continuar a ler o artigo, clique aqui e será redirecionado ao texto original. Se o fizer, retome a leitura a partir do início da página 3.

Ah! Que inveja dos hermanos argentinos!

 

O que nos falta? A lição argentina de faca nos dentes

A histórica virada da Argentina sobre o Egito nesta Copa do Mundo não foi apenas um espetáculo de futebol; foi uma lição de caráter esportivo. Mais do que tática ou estratégia, o que se viu em campo foi aquilo que o torcedor brasileiro implorou para ver no jogo contra a Noruega: atitude, compromisso com a profissão e respeito absoluto por quem veste a camisa de seu país. Independente de técnico, de estratégias e táticas, o onze argentino foi lá e resolveu a parada na garra, com a faca nos dentes e no melhor estilo da raça portenha. Buscar um resultado com dois gols de desvantagem e 23 minutos para terminar a partida exige mais do que talento, exige uma crença inabalável na própria força, respeito por si próprio, coesão e destemor da equipe e, principalmente, o espírito de guerreiros travando sua decisiva batalha.

E no centro dessa epopeia estava Lionel Messi. Aos quase 40 anos, no limite da exaustão física, o veterano capitão não se escondeu. Enquanto o corpo cobrava o preço de uma carreira inteira, ele agigantou-se na liderança, chamou a responsabilidade para si e, no puro oxigênio da genialidade e da raça, comandou a virada. Uma vitória com a assinatura moral e o brilho de quem é, de fato, um campeão do mundo que se recusa a aceitar a derrota.

Enquanto nossos atletas, contra a Noruega, pareciam por vezes anestesiados, jogando sob a blindagem de suas desculpas táticas, os vizinhos nos mostram o óbvio: na caça ao tesouro, no topo do mundo, ganha quem tem fome. Um campeão não espera acontecer, vai à luta e resolve. O time brasileiro, definitivamente, não tinha espírito de campeão.

Após um ganho moral desse tamanho, será difícil segurar a Argentina, mesmo com potências como França, Espanha e a intensidade de Marrocos pelo caminho.

Fica o espelho para a Seleção Brasileira. O talento resolve muita coisa, mas sem o compromisso de veteranos como Messi, e demais companheiros dispostos a suar sangue pelas vitórias, dando a vida em campo até o último minuto, o futebol cobra o preço. Está na hora de o nosso time e suas estrelas pararem de dar explicações e começarem a mostrar o mesmo apetite dos argentinos.  Se vamos para um novo ciclo, vamos recomeçar a partir daí. 

O torcedor brasileiro não exige a perfeição; exige a entrega que a Argentina acabou de desenhar no gramado.

Copa do Mundo: O Fim da Ilusão e a Realidade do Ciclo

 

Eliminação na Copa: Uma Surpresa Apenas para os Distraídos  

(por Herbert Drummond)

A eliminação da Seleção Brasileira costuma acionar um protocolo previsível: caça às bruxas, distribuição de culpas e a proliferação dos "engenheiros de obras prontas". A discussão, ridícula, sobre "porque o Vini não bateu o pênalti virou meme".  É um bom exemplo desse "protocolo".

Para quem analisa o futebol com frieza, o resultado passa longe de ser uma surpresa. Olhar para o placar como um "vexame isolado" é ignorar o contexto macro de todo o ciclo de 4 anos a que foi submetida a instituição "Seleção Brasileira", desde a última copa (2022-2026)    

A verdade, é que, por motivos de marketing, dinheiro das Bets e a torcida vulnerável na vontade de se apaixonar por sua seleção, a mídia em peso vendeu a promessa de um milagre de realidade insustentável. Se compararmos a seleção do Brasil com as favoritas, o desnível salta aos olhos e desde antes da era Ancelotti.

Enquanto os rivais consolidavam suas estruturas ao longo desse mesmo ciclo, nós enfrentávamos um período caótico, marcado por crises em série. A torcida, na sua paixão, preferiu esquecer e acreditar que, no fim, tudo daria certo. Não deu.

Nas simulações dos caminhos da Copa, o teto do Brasil (se tivesse avançado contra a Noruega), já se limitaria  às quartas de final (Inglaterra ou México), diante da nossa fragilidade coletiva. O entusiasmo nas vitórias contra Haiti e Escócia, mascararam as deficiências de nossa seleção. A torcida foi na onda do hexa e hoje sofre uma decepção.

No jogo de hoje, com a Noruega, o Brasil, em tempo nenhum, foi uma equipe. Na fase de grupos e da de "16 avos", evoluímos para o status de um "grupo" (clique aqui). Todavia, as seleções que marcham firmes rumo às fases finais estão degraus acima desse nível. A Noruega estava e está, claramente, acima do Brasil nessa escala. Mostrou isso no campo de jogo. Exemplos de equipes? França e Argentina.

Não comentarei coisas técnicas ou táticas do jogo. Já tem muitos "especialistas" teorizando sobre o fato consumado; por que o Brasil perdeu para a Noruega? Perdemos porque o adversário foi melhor. Simples assim.

A frustração de milhões de torcedores é legítima, mas o fanatismo não pode cegar a análise. Não podemos, na insana busca de culpados, crucificar o técnico ou qualquer outro jogador. 

O foco, agora, precisa estar no futuro. A manutenção do contrato com o técnico Ancelotti até 2030 é a garantia de continuidade para a montagem de um trabalho sólido e verdadeiro. 

É hora de aceitar a verdade para, finalmente, podermos evoluir. Vamos passar pelas fases do luto (clique aqui) e temos que cuidar para não nos afundarmos em nenhuma delas. Não se deve execrar nenhum personagem desse drama, nem o técnico, nem jogadores. 

Aqui, vale um famoso verso de Ricardo Reis (Fernando Pessoa)

"Não peçam muito a ninguém,

Ninguém tem muito pra dar"

Vou publicar, ainda esta semana, um novo artigo, dando continuidade a este, onde pretendo trazer análises sobre o novo ciclo da seleção e quais os pontos chaves que a alta direção da CBF deve cobrar e a comissão técnica de Ancelloti deverá entregar para chegarmos prontos em 2030.